domingo, 4 de junio de 2017

¿Y cómo es Él?

Leo la noticia de que a un joven artista le han llevado al juzgado por hacer un foto-montaje haciéndose parecer a un Jesucristo. Alucino sino fuese porque creo es más grave de lo que parece. Detrás de esto se esconde la intención de la extrema derecha por acabar con la libertad de expresión imponiéndonos una auto-censura. Lo que menos les importa es lo de la cara, etc, porque si no, bien pudieran haber demandado a la señora de Borja por el estropicio que hizo de otro lienzo

Lo que quieren conseguir es, como digo, acabar con la libertad de expresión y que el personal se lo piense antes de hacer nada. Les preocupa que se hable y se sepa de sus muchas tropelías. Alegan que ofende al sentido religioso, pero no les veo yo querellarse como acusación particular en los muchos casos de pederastia, etc. Creo que eso si ofende al sentimiento religioso, que se confíe en algunos curas que se sirven de su supuesta autoridad moral para meter mano a niños indefensos. Además y volviendo a lo más prosaico del tema, ¿alguien se imagina a un juez diciendo como debe ser la cara de Jesucristo? Acaso no hay en cada iglesia uno diferente y de vírgenes no digamos. ¿Se atrevería a juzgar como ¿? a Miguel Ángel por poner la cara de trúhanes y borrachos a sus apóstoles? ¿Y todos aquellos que pintaron la cara de Dios, lo han visto para poder decir como es? ¿Cuál es la cara de Jesús, la de la iglesia de san Juan o la de san Pedro? ¿Era negro, cobrizo o cómo era? Lo que sí está claro es que por nacimiento y raza, blanco como se presupone hoy, no era. Me hace gracia cuando a algunos beatones se les llenan la boca para decir que su virgen es la mejor. ¿Acaso hubo más de una virgen María y con diferentes caras y formas? Aclárense y luego juzguen. ¿Por qué no se puede parecer a mí a ti o a otros? ¿Quién lo sabe? En definitiva, que me parece absurdo que con el trabajo que dicen tienen los juzgados se admitan a trámite acusaciones tan absurdas como esta.       

lunes, 6 de marzo de 2017

Los porqués

Se suele decir que los niños están llenos de porqués. Yo personalmente creo que pasamos la vida desde la más tierna edad hasta la muerte con esos porqués que vamos respondiéndonos a nosotros mismos, en ocasiones con ayuda, y otras, con la experiencia que nos da la propia vida. Hoy me he levantado con algunos porqués que yo ya me he  respondido, pero que me gustaría que cada uno de nosotros lo hiciésemos.

Leo en la prensa que las eléctricas han ganado un porrón de millones de euros mientras en el país hay muchísimas familias que no pueden encender la luz, no digamos la calefacción, que eso son palabras mayores.  Es difícil de asimilar que en un país en el que te dicen que como no ha llovido la electricidad es más cara y no se diga nada de que somos el hazmerreír de Europa con un impuesto al sol es de tomarnos por tontos. Mientras, en Alemania se enorgullecen de su apuesta por las renovables que en poco tiempo será su mayor fuente de energía.  Aquí no, porqué como si no, iban a vivir tan bien los políticos de las puertas giratorias. Es mejor ponerles impuestos y toda clase de trabas posibles.
Pero hay más porqués que deberíamos plantearnos, como por ejemplo, cómo está la justicia y si hay verdaderamente separación de poderes. Creo que no, pero eso no es nada nuevo. Pues quienes crean las leyes son los primeros en incumplirlas o saltárselas con cualquier artimaña preparada exprofeso para ello. Y si esto no es posible siempre queda el fiscal o juez amigo.
Otra pregunta que se plantea estos días tiene que ver con el trabajo. Cómo puede ser que el paro baje, que dicen los interesados, y aumenten los pobres. Se podría decir que somos el país donde los ricos son cada día más ricos y los pobres más pobres, en cantidad y baja calidad. 
No deja de ser curioso que una persona que gana 180 euros al mes y gasta 60 en el traslado a ese trabajo ya no cuente como parado. Pero no pasa nada, el paro baja y así pueden explayarse en titulares y grandilocuentes palabras de lo bien que vamos. Tanto, que cualquier día nos despeñamos todos.
En definitiva, que si nos hacemos preguntas no seremos más felices, pero al menos no te sentirás engañado. Pues no hay más necio que aquel que hace lo mismo y espera resultado diferente. Pero para que esto cambie hay que empezar por tomar conciencia de los porqués planteados y buscar la solución. Teniendo en cuenta que, a quienes les va bien de esta forma no moverá un dedo por cambiar nada y pondrán todas las pegas posibles para que no tengas las herramientas para un análisis correcto de la situación.  Pues no sólo hay que leer, ver y oír, sino también, analizar lo que se lee, se oye o se ve.
Señalaba una noticia en los periódicos que había entre la población un alto grado de deficiencia en compresión lectora y de análisis, ¿Será eso lo que nos afecta?   


sábado, 17 de diciembre de 2016

Política de Trúhanes

Decía un antiguo concejal que sería bueno que quienes ocupasen los puestos políticos tuviesen formación académica. Era enganchado a lo que se ha dado en llamar la titulitis. Y lo decía él, que era un analfabeto académico, así que algo sabría  del tema de, según su criterio, no hacer nada, ni  enterarse de nada.
Yo discrepo de esta teoría, pues para ser un  político de orden, como les gusta autodefinirse a ellos,  lo que está más que demostrado es que hay, entre otras cosas, ser un jetas y en muchos casos un truhan. En los tiempos que corren nos estamos encontrando en los juzgados casos de corrupción en los que los interfectos de muchas de esas corrupciones son políticos que se acogen al; “yo no sabía nada, firmaba porque me lo decían, etc”. Es normal que se usen cuantas argucias se pueda para evitar la cárcel y las responsabilidades políticas y sociales. En esta nuestra ciudad de Estella-Lizarra, ya se han dado casos que, sin llegar a ser considerados, hasta el momento como corrupción, se le parecen bastante. Estos días nos encontramos con que la anterior corporación había firmado una cláusula en un contrato que no venía a cuento y que sólo beneficiaba a los constructores sobre unos terrenos. Una firma que en los años del todo vale no parecía tener trascendencia. Éramos todos ricos y como dijo aquél; “Viva el vino”. Pero la realidad es tozuda y el tiempo pone a cada uno en su sitio y ahora nos encontramos con que por dicha cláusula el municipio debe de pagar 1´7 millones de una deuda que nunca debió de ser. Esto para un Ayuntamiento pequeño como el nuestro es hipotecar un montón de iniciativas y de cosas que se podían hacer. Y lo que más disgusta es que aquella o aquellos que dieron el visto bueno a esta decisión siguen en política y serán con seguridad los y las que seguirán con sus críticas a todos y por todo sin asumir un ápice de responsabilidad y carentes de la mínima honestidad y vergüenza. ¿Para cuándo una ley que les haga asumir el costo en muchos casos exagerado de sus decisiones?  No señores y señoras, la política no es cosa de titulados, es cosas de gente honrada con ganas de hacer cosas por su pueblo. Ya sea a nivel municipal, regional, o nacional. Creo que ya hay suficientes y buenos funcionarios que pueden asesorar en las decisiones comprometidas y si se equivocan en gordo, también hay mecanismos para hacérselo pagar. Ya sé que esto que escribo caerá en saco roto, pues hemos demostrado suficientes veces que no nos importan los chanchullos y otras tropelías si las hacen los nuestros, y les volvemos a votar. Así que, yo también me sumo a todos aquellos que dicen que; Tan responsable es quien lo hace, como quien después de saber las cosas les vuelve a  votar.  

miércoles, 23 de noviembre de 2016

La muerte ni da ni quita respeto.

No suelo hacer comentarios de política muy a menudo, pero hoy creo que la situación creada por la repentina muerte de la señora Barbera lo merece.
Primero decir que, el hecho ha creado más revuelo del deseado, no por luctuoso, sino porque en estos días estaba siendo juzgada por sus corruptelas. No creo que sea la primera vez que un congresista muera en el trascurso de su actividad y nunca nos han mostrado el minuto de silencio, si lo ha habido, en el congreso. En esto también debe de haber muertos de primera y de segunda, o como digo anteriormente, ¿lo es por sus casos de corrupción por lo que crea más expectación? Yo no voy a negar el dolor que pueda suponer para aquellos que la querían, pero tampoco hubiese participado de esa hipócrita puesta en escena habida en el congreso. Creo que en este caso Podemos ha actuado como debía. No se han negado a ponerse en pie ante una figura que no merece respeto político alguno, simplemente han sido coherentes y se han ausentado. Creo que ellos habrán valorado la que se les venía encima. Todos sabemos que a falta de otras cosas la caverna mediática de este país, se iba a lanzar con hachas y puñales para intentar descalificar a Podemos. Nadie duda que toda muerte es una desgracia, pero de ahí a querer hacer de ello un tema político de primer orden va un abismo y menos si es de una persona que con sus decisiones ha hecho mucho mal político a este país. El respeto no se da porque uno se muera o no, el respeto se lo gana uno día a día y hay personas que ni muertas merecen respeto. A no tardar, ya veremos el respeto que tienen sus propios conmilitones en los casos abiertos y podremos ver si el respeto que dicen tenerle no lo usan para cargar contra ella todos los casos de corrupción. Ya se sabe, al muerto tierra y todas las miserias de corrupción que han acompañado su carrera política, que no se puede defender. En definitiva, mucho hipócrita y mucho postureo para intentar lavar una figura sumida en la corrupción que ha asolado este país. Veréis como no faltaran personas que hasta hace unos días se alejaban de ella cuando la veían, porque no querían verse salpicados por su amistad, salen a intentar hacer de ella un modelo, una santa, una gran persona. Como dice el dicho; lobo no come lobo. Pero que quede claro que, nadie es bueno o merece respeto por su muerte.

domingo, 20 de noviembre de 2016

Hablar por no saber que decir
El problema, para ciertos individuos, de las personas mayores, es que tenemos memoria. Lo que pasa es que algunos no decimos nada si no somos preguntados con ánimo de aprender o de saber tu verdad sobre ciertos hechos.
Pero esto no sucede con todos, los hay que se explayan a sus anchas sin que nadie les pregunte en un alarde de magnificar sus verdades, que en muchos casos son cortinas de humo para esconder sus miserias. Una forma de rellenar sus huecos éticos y morales. A esto son muy dados algunos políticos y expolíticos, que a falta de una ideología que los guie se limitan a magnificar cualquier fallo del prójimo sin reconocer que ellos no tienen una propuesta concreta a aquello que se les demanda. Esto le ha debido pasar al concejal de U.P.N. de Pamplona con el tema del  carril bici. No es que le preocupe o no que se haga o que cueste dinero o no. Lo que realmente les preocupa es no tener una iniciativa mejor que anteponer al tema del que se habla. Así, que no es extraño que ante ciertas preguntas se marchen por los cerros de Ubeda y hablen de Siberia, de Venezuela, o del piso de Espinar. Quizás, en el caso del concejal antes mencionado, podría haber preguntado si el carril bici iba a ir hasta el Pabellón Arena que construyeron sin que nadie se lo pidiera y que sigue sin uso. O quizás también, podía haber preguntado si se contaba con dinero presupuestario para ello y si no era así, si iban a pedir el dinero a la Caja de Ahorros de Navarra, para tal hecho. Perdón, que yo no existe esa Caja. Como vemos, varios temas nos pueden llevar a la Venezuela de Maduro o la Corea del Kim Jong Un. Pero personajes como él olvidan que con discursos tan fuera de lugar, desproporcionados y faltos de rigor, llevaron a una guerra civil, dejando miles de muertos por las cunetas. Pero está visto que todo vale para la causa de ostentar el poder a cualquier precio. Si antes se nos amenazaba con el “que vienen los vascos” ahora como eso ya no cuela se agarran al “que vienen los comunistas”. Y ya que estamos en materia decir que, lo de la señora representante del P.P. en el parlamento de Navarra no es menor. Decir que el rotular las entradas en la comunidad en sus dos lenguas es poco menos que anatema y obligarnos a no se sabe qué, deja muy claro lo dicho más arriba. Cuando no se tiene argumentos, buenas son las soflamas sin fundamento. Por mi parte le pediría que muestre el mismo interés en que se aprenda bien en las escuelas el español, que todavía hay muchos que no distinguen entre  un ahí y un ¡ay! o entre un a ver y un haber, entre una baya y una valla, etc. En eso debería gastar sus fuerzas y no en obligar de forma sibilina a aprender el inglés. Perdón, creo que en esto me he pasado, tengo que reconocer que al ser súbditos del imperio yanqui, estamos de alguna forma obligados a subyugarnos a su lengua, modos y costumbres. Si no cuela esto, también cabe decir eso de que los mercados y la lengua oficial de los negocios es el inglés, todo por no haber sabido hacer respetar una lengua con muchos millones de hablantes en el mundo de la lengua de Cervantes, tantos o más, que de la de Shakespeare. Pero esa es otra historia de más reciente imperio.

En fin, que con la altura política que demuestran nuestros políticos de derechas de esta nuestra querida Navarra, no será ni la primera ni la última vez que seamos portada de telediarios.       
20 N

Llega un nuevo 20 de noviembre y como todos los años la asociación franquista; Fundación Francisco Franco se prepara con todo boato y alarde de que son capaces a exaltar la figura del dictador.  No voy a decir lo que pienso, porque quizás esté equivocado, pero sí que quiero plantear algunas preguntas para que alguien más puesto en estas lides me lo aclare.  ¿Se corresponde esto con la ley de memoria histórica? ¿Si el tal Caudillo es tenido por un golpista asesino y dictador en su máxima expresión cómo es posible esto? ¿Qué pensaríamos si nos enterásemos que en Alemania hubiese una fundación Adolfo Hitler, o que le dijesen misas, brazo en alto, como aquí? Debo de estar equivocado cuando digo que aquí no ha habido una transición, sino una lavada de cara de un régimen que sigue muy vivo y con muchos hijos y nietos de los fascistas de entonces y de ahora. De verdad que no entiendo cuando algunos partidos hablan de reconciliación y votan una y otra vez en contra de todo lo que les pueda recordar el pasado, en muchos casos muy reciente. Por otra parte, me imagino, que como a muchos estellicas, nos reconcome que la portavoz del P.P. del Parlamento de Navarra se niegue a que se desclasifiquen los papeles de los hechos de Montejura. Da la sensación de que tuviese miedo a que se descubra algo que pueda incriminar a alguno de sus ideólogos de partido. Pensando mal, a uno le queda la sensación, del tanto interés demostrado por que no se desclasifiquen, que alguno de los implicados en los hechos fuese familiar suyo, sino, no lo entiendo. Que miedo puede tener una demócrata, como ella se clasifica, a que el pueblo llano sepa la verdad de lo acontecido en Montejurra. Son los muertos de los Carlistas de segunda categoría con respecto a otros. Creo no equivocarme si digo que son difíciles de creer cuando dicen ciertas cosas y sus actos lo contrario. No he visto nunca a nadie poner pegas para desclasificar papeles sobre ciertos actos terroristas y sin embargo parece como si todavía les diesen miedos los del pasado. Ese pasado que todavía algunos nostálgicos del dictador no quieren olvidad. Porque como insinuó un exministro, con el dictador ellos vivían mejor.         

sábado, 13 de agosto de 2016

El perro de su amo
Viendo varias tertulias en las que participan periodistas que se dicen de gran nivel, no sé si cabrearme o admitir que la cosa no da para más. Como iba diciendo, esto de periodistas de alto nivel, será porque van de cadena en cadena de tv ponderando y creando opinión de todo lo que saben y no saben. Señores bien pagados para que todos nosotros no tengamos que molestarnos en tener opiniones propias. Creo que aunque no lo hacen de forma altruista, quizás les deberíamos agradecer su labor, cualquiera que esta sea; desinformar, malmeter, inventar, mentir y despotricar contra los que no pasan por el aro de su amo.
Decían algunos de ellos que el señor Rajoy había ganado las elecciones y que tenía más de ocho millones de votos que lo avalan. Esa posición la defienden como un hecho a su favor. En ese momento, me preguntaba por qué no se hacían la siguiente pregunta que creo más coherente; ¡Cómo es posible que siendo un señor que representa a un partido corrupto, prevaricador, mafioso, etc,  como pueden votarle tantas persona? Para nada se plantean el gran analfabetismo político e intelectual que existe en el país. Estos señores dan por bueno aquello que ya se gritaba con Frenado VII, “Vivan las cadenas”. Un rey nefasto, que se cargó la Constitución de Cádiz “La Pepa” y asesino a miles de Liberales, y que no hizo más mal porque no pudo. Dan por bueno que lo que la incultura decide es lo que la mayoría quiere. En vez de preocuparse de subir el nivel de conocimiento del pueblo, ellos contribuyen a que este estado de cosas se mantengan en el tiempo, pues a sus amos les va bien así.
He visto en las redes pedir firmas para que las cadenas de tv prescindan de ciertos tertulianos  como si los dueños de las tv fuesen ignorantes de lo que ellos representan y lo que dicen. No, no es por crear polémica y con ello audiencia, es porque manipulación, medias verdades y mentiras tan evidentes que a cualquiera mínimamente informado sonrojan, van dirigidas a una masa a la saben de antemano ignorante.
Pero de estos, “periodistas”, los hay de varias clases. El perro de su amo; que se limita a vocear lo que le han dicho. Otro; el que se niega a sí mismo, porque sabe que miente más que habla y que ha llegado donde está peloteando a cuanto se movía cercano al poder y que su subconsciente le traiciona y acaba sus frase con la muletilla del “no”. Ejemplo; El gobierno lo está haciendo bien, no. Quienes protestan por determinas cosas y leyes son populistas, no.
También los hay quienes para fundamentar sus mentiras son capaces de manipular, usar Photoshop, o hacerse eco de los elementos más abyectos de las cloacas de estado.
Pero lo que comparten todos ellos es la negación de aquellos que pongan en entredicho sus mentiras y manejos, intentando situarlos en aquél lugar en el que ellos creen les pueda desprestigiar. Pues no pueden admitir que de verdad existan periodistas veraces y ecuánimes.
¿De verdad nos merecemos este nivel de manipulación? Pues va a ser que sí. Porque día sí y día también nos muestran a personas que su nivel de conocimiento dista mucho de la coherencia y la sensatez diciendo frases como; “Yo soy socialista de toda la vida pero voy a votar a Rajoy porque nos da las pensiones. O esa otra que después de evaluar la situación del país como mala y dando como ejemplo al hijo que ha tenido que emigrar porque ella apenas gana 800 euros por 10 horas de trabajo, voto a Rajoy porque cree que va a mejorar la situación.
En fin, que “vivan las cadenas porque somos perros que lamemos las manos del amo, aunque nos dé más palos que pan.
Otro día quizás escriba algo sobre algunos de los que pululan por las redes cuyo lema es; yo soy el más listo, el que más sabe y todo lo hago como nadie. O esos otros que amparados en grandes nombres como, Navarra y financiados por la ultraderecha más retrograda y casposa de la democracia se dedican a falsear, mentir o manipular todo lo que cae por su lado. Y alabando su gran Obra para con el prójimo. Amén.

Lástima no ser tan inteligente y de tan alto nivel como ellos, o al menos parecerlo, para contestarles mejor.